Что заставляет светлые умы из разных стран искать альтернативные источники энергии? Причины самые разные: одни хотят сэкономить, другие хотят получить экологически чистое топливо. Но одно остается почти всегда неизменным – это требования к биотопливу. Хочется, чтобы оно было натуральным и доступным, универсальным и безопасным.
Существует ли энергоноситель, который отвечает перечисленным требованиям? Да, это древесная щепа, или частицы, которые получают при переработке и измельчении отходов лесопереработки. Чем отличается щепа от стружки? Тем, что она – конечный продукт. Чем щепа отличается от опилок? Она крупнее.
Древесная щепа востребована, поскольку у нее:
- минимальное содержание коры и других примесей;
- низкая зольность – содержание золы всего 3%;
- удобная для производства структура;
- высокая энергетическая ценность;
- стандартные размеры частиц.
Именно этот топливный материал считается наиболее стабильным энергоносителем в сравнении с другими видами нетрадиционного твердого топлива, так как его можно заготавливать круглый год.
Почему древесная щепа так востребована?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сравнить все имеющиеся источники энергии.
| Источник энергии | Сравнение с древесной щепой |
| Электричество | Электроэнергия – универсальный, но дорогостоящий источник энергии (если использовать его для отопления). Сжигать щепу в 3 раза выгоднее, чем использовать электроэнергию. |
| Дрова | В расчете на кубометр дрова дешевле, но у энергоисточников, работающих на щепе, удельные затраты ниже. |
| Уголь и торф | У этих видов твердого топлива слишком высока зольность, выбросы при сжигании не считаются СО2-нейтральными. |
| Мазут | Используется в качестве альтернативного варианта, но доля котлов на мазуте пока невелика. Его используют только в качестве резерва по причине высокой себестоимости. |
| Газ | Газ предоставляет больший объем тепловой энергии, поскольку может использоваться даже на территориях, где мало лесов. В случае со щепой использование котельных в районах без леса окажется убыточным. |
Как видно из таблицы, практически во всех случаях топливная щепа выигрывает у других источников энергии.
А есть ли у щепы весомые недостатки?
Есть, как и у любого вида древесины. В частности, щепа:
- обладает низкой влагостойкостью и требует особых условий для хранения и перевозки;
- отличается относительно невысокой энергетической ценностью и низкой плотностью;
- подвержена самовозгоранию и не может перевозиться на большие расстояния.
Значит ли это, что щепа никогда не заменит такие виды твердого топлива, как дрова, уголь или торф? Сможет ли она потеснить газ и мазут? Интерес к этому экономичному и экологическим чистому топливному материалу в нашей и соседних странах появился совсем недавно, чего нельзя сказать о странах Европы. Там уже имеется положительный опыт.
Нет сомнений в том, что в ближайшее время древесная щепа станет востребованной и, если не заменит, то потеснит другие виды твердого топлива и источники энергии.